Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Али, Мохаммед (2)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Али, Мохаммед

Кандидат в избранные статьи Мохаммед Али

Номинатор: steffaville

Тематический проект: Спорт

Куратор: Zoe

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Повторно выставляю статью, за время с прошлой номинации проведена работа над стилем изложения, добавлены дополнительные факты. Я расширил раздел «Упоминания в массовой культуре». Также было переделано оформление изображений, добавлено фото Али в бою по КДИ, изменено оформление цитат. -steffaville TALK 12:57, 17 июня 2013 (UTC)

За

• За Прекрасно оформленная статья. --Alex fand 16:17, 21 июня 2013 (UTC)
• Pro. — ɪ 06:00, 23 июня 2013 (UTC)
• Не люблю его самого, но статья заслуживает этого. За. Зейнал 16:03, 23 июня 2013 (UTC)
• За. --Winterpool 07:46, 6 июля 2013 (UTC)
• За. отл. JukoFF 17:53, 8 августа 2013 (UTC)

Против

Комментарии

• Мне кажется что всё-таки стоит добавить пару фактов из статьи «Вокруг света» о том что его мать при рождении чуть не спутала его. И кроме того мне кажется что очень важным фактом является то что в защиту Мохаммеда в Белый дом было отправлено письмо за подписью Айзека Азимова, Игоря Стравинского, Джона Апдайка, Элизабет Тейлор, Айзека Азимова, Генри Фонды, Гарри Белафонте, Ирвина Шоу, в общей сложно 120 знаменитых американцев. Зейнал 20:53, 1 июля 2013 (UTC)

Комментарий NBS

Я вижу две проблемы, без решения которых статья явно не будет соответствовать статусу даже ХС.

1. Источники. Я проверил ситуацию в двух заинтересовавших меня случаях — в обоих текст не соответствует источнику:

• В преамбуле — "общепризнанная «икона спорта»[4][5]". Проблема даже не в том, что «икона спорта» — калька с английского, если и встречающаяся в СМИ, но не в наиболее авторитетных — это можно было бы решить заменой на sports icon с дословным переводом в скобках. Но это утверждение основывается на двух источниках, в одном из которых вообще нет словосочетания sports icon (в обоих в заголовках Али назван boxing icon), и ни в одном из них нет ничего об «общепризнанности».
• В разделе «Визит в СССР» — "Позднее, после ввода советских войск в Афганистан и бойкота США Олимпиады 1980 года, Али резко высказывался в адрес политики СССР[72][76][77]." По расстановке источников все три они должны подтвержать как минимум фразу, после которой они поставлены — однако второй и третий в принципе не могут этого подтверждать (они 1978 года), а в первом говорится, что Али участвовал в агитации за бойкот ОИ-1980, что прямо противоречит тексту.

В связи с этим я считаю, что статус не может быть присвоен без проверки соответствия текста статьи источникам независимым участником.

• • Как раз для таких случаев и существует курирование. Сейчас заканчиваю стилистику и веду проверку. Удачи! --Zoe 01:56, 26 июля 2013 (UTC)

2. Грубое нарушение ВП:ВЕС разделом «Визит в СССР». Али много куда ездил, и выделять поездку в СССР можно было бы, если бы её принято было бы выделять в биографиях Али. Пока что не просто не показано, что какие-то источники, кроме русскоязычных, отмечают её как важный момент в биографии Али — есть только новостные источники (из которых заимствована такая чисто советская фраза «В ходе разговора с боксёром он выразил надежду, что его пребывание в Советском Союзе послужит делу углубления взаимопонимания между советским и американским народами.») и два неподписанных источника неясной авторитетности. NBS 15:08, 3 июля 2013 (UTC)

Есть ещё несколько мелких моментов, которые надо бы исправить или дополнить, например:

• «Он попытался лишить Али титула, но это не возымело эффекта, потому что боксёрские комиссии штатов проигнорировали его решение.» (раздел «Связь с „Нацией ислама“») — совершенно непонятно: было это какое-то официальное решение, которое проигнорировали, или для принятия решения нужна была поддержка, которая не была получена. NBS 15:08, 3 июля 2013 (UTC)

• Ну тут же понятный момент, не высасывайте из пальца, один человек начал рефлексировать, его никто не поддержал и он успокоился. Про официальное решение никто не писал. Пояснять, что это было неофициальное решение не вижу смысла. Я пытался показать какая началась истерия после вступления в «Нацию ислама». -steffaville TALK 19:35, 3 июля 2013 (UTC)

• Значит, неудачно сформулировано. NBS 21:17, 3 июля 2013 (UTC)

• Ок, исправлю. -steffaville TALK 18:48, 4 июля 2013 (UTC)

• Раздел «Отказ проходить службу в армии» — указано только, что присяжные признали Али виновным, но ничего нет о приговоре. NBS 15:08, 3 июля 2013 (UTC)

• Мда, про приговор ничего не написано, сказано, что слушания продолжились в Верховном суде и там затянулись, поработали адвокаты Али. -steffaville TALK 19:35, 3 июля 2013 (UTC)

1. Статья написана по книгам, если хотите я вышлю их вам и вы займётесь, как нейтральный участник, проверкой? Это не более чем оформительский момент, я расставлял источники в конце абзацев, а не после предложения. Вот и всё, так делалось в огромном числе избранных статей. Источники стоят в конце абзаца, они подтверждают весь абзац, а не конкретное предложение. Убрал про икону спорта, вы не первый кому она не понравилась. -steffaville TALK 19:35, 3 июля 2013 (UTC)

Я не готов заниматься проверкой. Претензии были больше не к расстановке источников, а к некорректной передаче их содержимого (при этом я не смотрел историю правок и не знаю, кто добавлял этот текст и эти источники). Вопрос к вам лично: вы готовы проверить весь текст, который добавляли не вы, на предмет соответствия источникам, после чего заявить: «Можете доверять всему содержимому статьи в такой-то версии так же, как если бы это был мой личный вклад»? NBS 21:17, 3 июля 2013 (UTC)

• Всё, где стоят источники с книгами, мой вклад и я ручаюсь за достоверность. Если кто то не верит все книги у меня есть, я готов выслать их кому угодно по почте. Остальное — это раздел о СССР, про который мы дискутируем. А также раздел «Массовая культура» и «Личная жизнь», которые тоже написал я и проверил соответственно. -steffaville TALK 18:48, 4 июля 2013 (UTC)

Ещё есть, например, первый абзац раздела «Наследие», где указанный источник подтверждает только последнюю предпоследнюю фразу. NBS 20:13, 4 июля 2013 (UTC) Уточнил. NBS 08:03, 14 июля 2013 (UTC)

• Добавил источники. -steffaville TALK 12:01, 5 июля 2013 (UTC)

• Одно утверждение всё же без источника (я поставил запрос). NBS 08:03, 14 июля 2013 (UTC)

Что касается расстановки источников — я не считаю это «оформительским моментом». Два чисто практических примера. 1) Вы считаете, корректно заставлять читателя в разделе «Упоминания в массовой культуре» проверять 6 источников, чтобы найти из них единственный, который подтверждает интересующее его утверждение? 2) Есть абзацы, после которых стоит два источника — книга и сомнительный источник без подписи. Как сторонний редактор, посчитавший второй из этих источников неавторитетным, сможет понять — следует ли требовать к каким-либо утверждениям более авторитетного источника, или же весь абзац полностью написан по книге, а второй источник добавлен только как более доступный? NBS 21:17, 3 июля 2013 (UTC)

• Я может и не считаю, но я видел статьи (Mara Salvatrucha), которые получали статус и в которых было гораздо больше источников в конце абзацев, поэтому я пришёл к выводу, что это не принципиально. Вообще, я в проекте довольно давно и не разу не встречал такой претензии, вы, если честно, первый. -steffaville TALK 18:48, 4 июля 2013 (UTC)

Вообще-то, об этом есть в руководстве ВП:Сноски#Место знака сноски в тексте: «Знак сноски ставится непосредственно после слова или словосочетания, к которому он относится. Знак сноски ставится в конце предложения, к которому относится примечание или которым оканчивается поясняемый данным примечанием текст.» NBS 20:13, 4 июля 2013 (UTC)

• Хорошо пройдусь по сноскам. -steffaville TALK 12:01, 5 июля 2013 (UTC)

2. Понимаете, не я добавлял этот раздел в статью, но после его добавления подумал, что русскому читателю будет интересно именно про его визит в СССР, а не в Афганистан. Вам так не кажется? В любом случае хочу услышать мнение других участников по поводу его наличия в статье, снести всегда успеется. Согласен, что источники там не ахти. -steffaville TALK 19:35, 3 июля 2013 (UTC)

«Интересно» и ВП:ВЕС часто плохо сочетаются. Будь нормальные источники, можно было бы выделить этот раздел в отдельную статью, оставив в этой короткое упоминание — но при таких источниках она КУ вряд ли переживёт. NBS 21:17, 3 июля 2013 (UTC)

• Ну давайте сносить тогда, я не против, жаль, что нет нормальных источников, в книгах, естественно, ничего нет про эту поездку. -steffaville TALK 18:48, 4 июля 2013 (UTC)

• Удалено. -steffaville TALK 12:01, 5 июля 2013 (UTC)

Ещё несколько замечаний.

• В статье вообще ничего нет о лишении титула по версии WBA в 1964 и о его возвращении в 1967 (бой с Терреллом даже не упомянут). NBS 20:13, 4 июля 2013 (UTC)

• Хорошо, уточню этот момент. -steffaville TALK 12:01, 5 июля 2013 (UTC)

• «Упоминания в массовой культуре» — неудачный заголовок: массовая культура (по крайней мере, в широком смысле) включает в себя и спорт. NBS 20:13, 4 июля 2013 (UTC)

• Ну, вы извините конечно, но это придерательство какое то. Пускай ещё кто-нибудь выскажется. -steffaville TALK 12:01, 5 июля 2013 (UTC)

• Вообще-то, в этом подразделе собраны несколько совершенно разных вещей: 1) собственное творчество Али (которое, возможно, было бы уместнее где-то в разделе «Биография»); 2) количество фоторграфий на обложке Sports Illustrated (косвенное свидетельство популярности — думаю, уместнее в первом абзаце раздела «Наследие»); 3) звезда на «Аллее славы» (это скорее в подраздел «Награды»); документальные и художественные биографии (если только это там и останется — то и подраздел можно будет переименовать соответственно). NBS 08:03, 14 июля 2013 (UTC)

• «Официальные» (награды) — тоже неудачный заголовок: некоторые из перечисленных там наград вручаются общественными организациями. NBS 20:13, 4 июля 2013 (UTC)

• Исправлено -steffaville TALK 12:01, 5 июля 2013 (UTC)

• Ссылки в разделе «Книги» — первую явно надо убрать (она на интернет-магазин); по-моему, лучше убрать и все те, которые ведут только на изображение обложки книги; а вот ISBN книг было бы желательно добавить. NBS 20:13, 4 июля 2013 (UTC)

• Ок. -steffaville TALK 12:01, 5 июля 2013 (UTC)

• Некоторые подразделы раздела «Профессиональная карьера» не вполне соответствуют своим названиям: например, половина подраздела «Связь с „Нацией ислама“» — о втором бое с Листоном, а в подразделе «Бой против Паттерсона» об этом бое только один раздел из четырёх. NBS 08:03, 14 июля 2013 (UTC)

Журнал куратора

Небольшая задержка из-за сложного курирования "Расстрела Романовых", но теперь берем быка за рога. Вычитка была выполнена еще на КХС, сейчас иду по замечаниям. Удачи! --Zoe 01:35, 14 июля 2013 (UTC)

Так, небольшие стилистические шероховатости. Завтра утром по моему времени все будет сделано... Удачи! --Zoe 02:13, 16 июля 2013 (UTC)

Автор, вопрос. "он победил раздельным решением судей". Что это значит? Удачи! --Zoe 03:48, 18 июля 2013 (UTC)

Н-да, правила-правила, из-за технического сбоя все потерялось. Сейчас уже поздно, завтра знчит, все сделаю еще раз... Удачи! --Zoe 03:58, 18 июля 2013 (UTC)

Бывают сбои, когда статью писали несколько человек. Я проверю источники полностью, где вклад не ваш. Мне нужна неделя для полной верности. Прошу избирающего подождать, все будет сделано по высшей марке. Автор, волноваться не о чем. Если вы хотите как-то по иному построить работу, прошу связаться со мной. Мы все сделаем как надо. Удачи! --Zoe 01:57, 26 июля 2013 (UTC)

Фактологическая проверка начата. Первые две ошибки, именованные выше исправил сам автор. Я сейчас беру наугад десять ссылок, и проверяю их на соответствие. Удачи! --Zoe 02:32, 27 июля 2013 (UTC)

Автор, посмотрите сноску номер 75, там ошибка цитирования. Удачи! --Zoe 03:13, 28 июля 2013 (UTC)

Проверено наугад три Инет-ссылки, ошибок не найдено. Продолжу еще с несколькими, для успокоения совести. :) Заодно еще чуток подправила стилистику. Удачи! --Zoe 03:24, 28 июля 2013 (UTC)

Ccылка 89 никуда не ведет. Закройте также запрос источника, пожалуйста. Удачи! --Zoe 02:31, 31 июля 2013 (UTC)

Похоже, автора временно нет. Ладно, буду доводить сама, больше ничего не остается. Удачи! --Zoe 02:39, 2 августа 2013 (UTC)

Итог

После долгой и продолжительной доработки основные замечания исправлены, иснформацию с незакрытым запросом источника я убрала. Статус присвоен, хочется отметить волю основного автора к победе, достойную обьекта статьи.--Victoria 14:08, 16 августа 2013 (UTC)